Admin/ august 3, 2019

1. Dintre autoritățile statului un singur om a vorbit deschis despre interlopi. Era data de 11 oct 2011 și avea loc o conferință despre noile coduri. Brusc, ministrul justiției de atunci, Cătălin Predoiu, a ieșit din discursul său obișnuit, unul tehnic, și a avut declarația următoare, care mi-a rămas adânc întipărită în minte. Am folosit-o de câte ori am avut ocazia. Dar azi ea pare mai actuală ca oricând…
Am fost foarte atent la reacțiile din zilele următoare la această declarație. Dacă aș fi fost președintele statului sau premierul, aș fi convocat de îndată CSAT și aș fi discutat problema expusă public de ministrul justiției, membru în CSAT și soluțiile care trebuie găsite. Dar ministrul a primit o admonestare publică de la un politician, după care totul a trecut într-o tăcere mormântală.

2. După ce am auzit declarația ministrului justiției în anul 2011 despre care am scris în postarea anterioară, am început să caut informații despre lumea interlopă și reacțiile statului la un astfel de fenomen, dacă el ar exista cu adevărat.
Și așa am ajuns la declarația Şeful statului major al armatei române, generalul Mircea Chelaru, care la 1.11.2000 și-a dat demisia după ce la sfârşitul săptămânii anterioare declarase că anumite grupuri de tip mafiot sunt interesate ca România să fie un stat slab, pentru a putea opera și genera tulburențe. El a făcut referire directă la sudul țării.
Ca și în cazul lui Predoiu, nimeni nu a băgat în seamă această declarație. Omul a plătit cu postul și atât.
Eu am început însă să fiu mai atent la ce se întâmplă în sudul țării…

3. În luna aprilie 2017 am participat la o conferință anuală pe care studenții de la Academia de Poliție din București au organizat-o la un nivel ireproșabil.
Unul dintre vorbitori a fost un student la Academia de Informații „Mihai Viteazul”, care este instituția de învățământ ce pregătește viitorii ofițeri pentru SRI și celelalte instituții cu atribuții în domeniul siguranței naționale.
El a făcut o prezentare care m-a șocat. A luat județ cu județ și ne-a indicat clanurile de interlopi: cum se numesc, ce familie le domină, cu ce se ocupă. Brusc am realizat că fac parte dintr-o Românie pe care nu o cunosc suficient și unde se întâmplă lucruri pe care le credeam doar subiecte de film.
Am realizat că acest tip de informații ar fi vital pentru pregătirea unui om al legii: cine sunt și cum acționează oamenii „răi” cu care te vei confrunta. Din păcate, nu învățăm așa ceva nici la facultate, nici la INM. Se așteaptă de la noi să învățăm toate astea din practică.
Am mai remarcat un lucru, dar nu vreau acum să fac o legătură directă: relația magistrați-SRI a fost redefinită în anul 2016, iar siguranța națională a fost redimensionată în anul 2018.

4. O declarație din 9.03.2009 a rămas în istorie: un om de afaceri numit „mogul de presă” ne spunea la o oră de maximă audiență „ÎNTĂRIȚI-VĂ STATUL!”. Noi am crezut că el vorbește aiurea. Când colo, el spunea asta extrem de sincer. Să nu uităm că în decembrie 2009 a avut o întâlnire capitală cu unul dintre candidații la președinție care conta pe sprijinul său pentru a ocupa cea mai înaltă funcție în stat.
Așadar, citez din Ovidiu Vântu „Evident că sunt locuri unde oamenii de afaceri îşi plantează oameni pentru a le deservi interesele, dar pentru asta există organisme ale statului, există Poliţie, există parchet, există justiţie. Dacă statul este incapabil să îşi protejeze resursele este problema statului, nu este problema omului de afaceri. Omul de afaceri încearcă, este treaba statului să îl prindă şi să îl lege”.
PS. Ironic sau nu, statul l-a legat: Vântu a fost condamnat succesiv în mai multe dosare. Am făcut trimitere la declarația lui doar pentru a argumenta slăbiciunea statului subliniată de el, fără a formula vreun apropo sau vreo acuză în legătură cu titlul serialului.

5. În anul 2012 un senator al României, un om de afaceri și un judecător cu funcție de conducere de la instanța supremă sunt condamnați. Primul a primit 7 ani cu închisoare, ceilalți doi 4 ani cu suspendare. Omul de afaceri dăduse bani senatorului care a convins judecătorul să intervină la colegii săi pentru a da hotărâri judecătorești favorabile omului de afaceri. De remarcat: la ieșire din penitenciar, senatorul a avut drept șofer pe un alt senator. Azi, judecătorul corupt este avocat.
În anul 2013 seful DNA Slobozia e reținut: era cercetat pentru că a anunțat trei oameni de afaceri din zonă, cercetați pentru evaziune fiscala de procurorii din Germania, că la locuința lor urmează să fie făcute percheziții. Aceștia au avut astfel timp să distrugă probe. El a fost condamnat la 3 ani închisoare cu executare.
În anul 2012 o judecătoare de la instanța supremă, după ce a autorizat interceptarea unor persoane pe mandat de siguranță națională, transmite această informație unui prieten extrem de apropiat. După ce începe investigarea prietenului, îl anunță că la el urmează a fi făcută o percheziție. Ea a fost condamnată la 4 ani închisoare cu executare.
PS. De la decizia CCR nr. 91/2018 în sintagma „siguranța națională” nu mai intră corupția, chiar dacă e la nivelul cel mai înalt al statului.

6. În 2012 doi procurori, din care unul chiar membru CSM, se întâlnesc în mod regulat cu oameni politici aflați la putere și discută despre cine ar trebui să ocupe funcția de șef al PICCJ și șef al DNA. Pe bază de pile, evident. În aceleași circumstanțe aveau întâlniri cu un sef de la SIPI care le furniza informații clasificate pentru a fi folosite cu diverse ocazii. Stenogramele discuțiilor despre „motor” și „curea” au rămas în istorie. Ca și invitația la o „cafea” cu premierul.
Ambii procurori au demisionat atunci din justiție. Fostul membru CSM a fost achitat, a cerut reîncadrarea și CSM a aprobat-o anul acesta. Așa am aflat că discuțiile dintre magistrați cu politicieni despre posturi în justiție sau consumatul cafelei împreună nu încalcă etica profesională. Celălalt procuror și șeful SIPI au primit doi ani cu suspendare.

7. O legătură cu totul disgrațioasă a avut un fost ministru al justiției cu presa. Una din primele sale măsuri după numire a fost să înceteze delegațiile tuturor magistraților din direcții. A rămas inclusiv fără purtător de cuvânt, fiind nevoit el însuși să prezinte activitatea ministerului pe contul propriu de FB. A dat primul interviu la o televiziune al cărei patron fusese condamnat penal și care ani de-a rândul a torpilat magistrații și justiția. Refuzând orice dialog cu magistrații, ministrul a preferat să își anunțe politicile, în mod constant, doar la acea televiziune atăcând in corpore corpul magistraților. La 23 august 2017 a anunțat cea mai nocivă reformă postdecembristă pe care o intenționa cu privire la justiție. A cedat din nou presiunilor presei antijustiție în 2018, când a înființat o comisie de investigare a dosarelor din arhiva fostei SIPA, comisie care nu a prezentat niciun raport până acum deși trebuia să o facă o dată la 6 luni. Cireașa de pe tort a fost blocarea acreditării a doi jurnaliști care obișnuiau să critice activitatea ministrului.
În fine, am fost extrem de neplăcut surprins când în octombrie 2017 șeful Camerei Deputaților, al treilea om în stat potrivit ierarhiei oficiale, a fost însoțit la curtea supremă de anumite personaje despre care presa a scris că fac parte dintr-o anumită grupare. Părerea mea este că acel moment a constituit o declarație oficială de cedare a statului. Cei mai înalți oficiali au arătat că preferă nu să fie protejați de agenți ai statului, plătiți din banii statului pentru o asemenea activitate și a căror astfel de atribuții sunt prescrise în lege, ci de agenți privați.
Aici închei mini-serialul meu. Există episoade care încă nu pot fi date publicității. Poate vor fi curioși să le citească cândva într-o carte pe care o scriu.

Foto: Cont FaceBook Cristi Danileţ
Sursa: Cristi DANILEŢ
Share this Post